septiembre 23, 2008

Abogados de LADOM afirman juez no ordenó allanar oficinas de Nuria y Huchi

Posted in Politica a 12:29 pm por 180sur

“No es cierto que se haya ordenado tal medida. El juez apoderado sólo se limitó a cumplir la ley, que establece que el juez puede conceder el auxilio judicial previo a favor de una víctima para que la autoridad competente lo ejecute”, refirió.

Empresa Lácteos Dominicanos (LADOM) calificó este lunes como una malinterpretación de la prensa definir como un allanamiento la autorización dada por el juez Felipe Molina Abréu al Ministerio Público para el requerimiento a los periodista Nuria Piera y Huchi Lora de vídeos no editados, como parte de las pruebas en el caso de sometimiento judicial incoado por la compañía contra los dos comunicadores.

El abogado de la LADOM, doctor Jorge Luís Polanco, afirmó que el auto emitido por el magistrado de la Segunda Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia no se refiere en ninguna de sus partes a incautación o allanamiento, como se originalmente se informó, y que tampoco señala la utilización de la fuerza pública.

Jorge Luis Polanco.
Prensa Dominicana.

“No es cierto que se haya ordenado tal medida. El juez apoderado sólo se limitó a cumplir la ley, que establece que el juez puede conceder el auxilio judicial previo a favor de una víctima para que la autoridad competente lo ejecute”, refirió.

En rueda de prensa realizada en el Hotel El Embajador, el jurista explicó que la defensa de LADOM solicitó al juez que ordenara a Piera la entrega de los vídeos sin editar, tomando en cuenta que la empresa abrió sus puertas para la realización del reportaje, poniendo en sus manos, incluso, muestras de los productos que fabrica.

Sin embargo, ante insistentes preguntas de los periodistas sobre la calidad o no de la leche servida por LADOM en el desayuno escolar, el doctor Polanco dijo que la empresa no cuestiona las críticas de Piera y Lora respecto a la calidad del alimento, sino que se centra en la denuncia del contenido de suero desproteinizado.

¿Entonces ustedes reconocen que la leche no tenía la suficiente calidad respecto a los nutrientes requeridos por la Secretaría de Educación para servirla a los estudiantes de las escuelas públicas? se le preguntó a Polanco, a lo que respondió: “es que no estamos cuestionando esa crítica en este momento, el único punto para nosotros es el que tiene que ver con el suero”.

El abogado representante de LADOM se mostró evasivo en ocasiones cuando los periodistas ripostaron con cuestionamientos respecto a si considera una estafa de parte de esa empresa contra el Estado cuando reconoce la falta de calidad de la leche servida.

Dijo que, pese a recibir toda la información requerida respecto a la elaboración de la leche que se sirve en el desayuno escolar, “los periodistas marginaron la verdad y no presentaron las evidencias que les dio LADOM y que los hubiera llevado razonablemente a concluir que el desayuno escolar no tenía suero desproteinizado”.

Polanco aseguró que la Ley 6132 sobre Expresión y Difusión del Pensamiento deja claramente establecido que el requerimiento de las pruebas a la comunicadora Piera, lo que a su juicio se hizo y el juez Felipe Molina Abréu accedió.

“Es un crimen poner en boca de un juez algo que éste no ha dicho ni ordenado, como decir que ordenó allanar o incautar, pero es un crimen peor, utilizar el poder que da la prensa y la capacidad de condicionar al público, para influir o empañar al poder judicial”, subrayó.

Expuso que la LADOM ha tenido que soportar la condena por una información incierta, ya que la “buena fama periodística no es patente para mentir ni para destruir una compañía”.

Acompañado también de los abogados José Rafael García Hernández y Bernardo Elías Almonte Checo, el doctor Polanco consideró que un comunicador no puede anteponer su propia fama por encima del derecho de la sociedad a ser correctamente informada, y que el interés debe ser siempre que la verdad salga a flote.

Manifestó que demanda iniciada por la empresa LADOM sea por difamación e injuria como se ha publicado, sino que sólo se ha limitado a solicitarle a Piera y a Lora una rectificación de la información que ellos ofrecieron respecto a la leche que esa empresa vende a la Secretaría de Educación para ser servida en las escuelas públicas.

Dijo que no se trata de enfrentar la crítica hecha por los comunicadores en torno a la calidad o la leche suministrada por LADOM, sino que el tema de discusión es hacer la comprobación si el alimento tiene o no suero desproteinizado como habrían denunciado los comunicadores.

Lora reitera es allanamiento

Por su lado, el periodista Huchi Lora reiteró este mismo lunes que el auto judicial del magistrado Molina Abréu que ordena el traslado del Ministerio Público hasta las oficinas de él y de Piera para recabar las pruebas de la denuncia, se trata de un allanamiento con la utilización de la fuerza pública.

En una breve declaración, difundida en su nombre y el de Piera, expuso que, de acuerdo al Diccionario Jurídico Elemental de la autoría del jurista argentino Guillermo Cabanellas de Torres (Editorial Heliasta, Buenos Aires, Argentina, página 31), se define el término allanamiento de la siguiente manera:

“Penetrar, con poder escrito de la autoridad judicial, en un domicilio o local privado, para realizar en él ciertas diligencias, como detenciones, registros, etc.”.

El comunicador rechazó las afirmaciones del jurista Polanco, en representación de LADOM, en el sentido de que las informaciones emanadas del auto jurídico emitido por la magistrada Reyes hayan sido tergiversadas por la prensa, y que los comunicadores sólo hayan escuchado una sola campana del conflicto.

LADOM se querella ante la Suprema Corte

El doctor Polanco indicó que la empresa LADOM presentó una denuncia por ante la Suprema Corte de Justicia contra la magistrado Elka Reyes Olivo, del Tercer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, por la supuesta “adulteración de la sentencia dictada el día 3 de septiembre con el propósito de tratar de favorecer a los señores Nuria Piera y Huchi Lora”, en violación del Artículo 66 de Ley 327-98 sobre la carrera judicial.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: